A raíz de la consulta publicada el pasado día 25 [332], en la que se hablaba de la sectorización de una caja escénica y la extrapolación en medidas de sistemas cortafuegos, se nos plantean las siguientes dudas a la hora de llevar a buen puerto nuestro proyecto, consistente en la sectorización de un escenario mediante un telón metálico cortafuegos de medidas totales 10.1 m x 7.5 m alto.
* Referente al requisito de presión de 0.4kN/m²: ¿Bajo qué norma se ensaya?, ¿existe algún protocolo para ello?. Queremos hacerlo para nuestro producto y por ello hemos consultado a un laboratorio homologado, pero nos dicen que no existe una normativa específica, y que no tienen constancia de que se haya hecho en ningún laboratorio ni con ninguna otra solución cortafuegos. Además dudan de los resultados que se puedan obtener ya que se podría aplicar dicha presión con el sistema cerrado, pero al abrirlo sería imposible mantenerla.
*Referente a las grandes dimensiones: Según DBSI –“ Vigencia de los informes de extensión de la aplicación de los resultados de los ensayos (EXAP): Los informes de extensión de la aplicación de los resultados de los ensayos (EXAP) deben basarse en la norma aplicable vigente (EN EXAP)” . Para nuestro caso (telón metálico) deberíamos aplicar además de la UNE EN 1634-1, la norma UNE EN 15269-7 (EXAP para puertas cortafuegos deslizantes de acero), pero en el apartado A.2.2. “variaciones de tamaño/construcción de panel simple o múltiple”, se limita la extrapolación de medidas a:
Máx. 50 m² en área, 100% en anchura (que partiendo de horno de ensayo 3 x 3m => máx. 6 m ancho) y 75% en altura (que partiendo de horno de ensayo 3 x 3m => máx. 5,25 m alto).
Con estas condiciones, quedamos lejos de poder cubrir las medidas que nos solicitan, ¿Qué podemos hacer entonces?, ¿Sería necesario una DITE o un Informe de Idoneidad?
Respuesta
1. La presión de 0.4kN/m² no es una condición de ensayo. Es la presión con la que hay que calcular el telón en sus dimensiones reales.
2. Cuando una EXAP no permite extender los resultados de un ensayo de resistencia al fuego (y consecuentemente de una clasificación) a las dimensiones necesitadas para una aplicación determinada, estas deben justificarse mediante una evaluación técnica basada en la experiencia del laboratorio.
1 comentario:
Tengo una duda sobre la respuesta 2:
Según DBSI:
Vigencia de los informes de extensión de la aplicación de los resultados de los ensayos (EXAP).
Los informes de extensión de la aplicación de los resultados de los ensayos (EXAP) deben basarse en la norma aplicable vigente (EN EXAP), que en este caso existe UNE EN 15269-7 (EXAP para puertas cortafuegos deslizantes de acero) y que limita las dimensiones máximas del sistema como indica la consulta. Cuando esta no exista (no es el caso), deben basarse en su ultimo proyecto disponible (prEN EXAP) y cuando este tampoco exista, en la experiencia del laboratorio.
Los informes EXAP basados en la experiencia de un laboratorio se deben anular cuando se disponga de un prEN EXAP. Los informes basados en un prEN EXAP se deben actualizar cuando se disponga de un proyecto posterior o bien de una norma EN EXAP.
Por lo tanto el DB SI indica claramente que en caso de norma EXAP EN EXAP o proyecto de norma prEN EXAP tendremos que dirigirnos a ellas y no en la experiencia de los laboratorios, en todo caso si fuera necesario una evaluación técnica de idoneidad del sistema (por ejemplo entendiéndolo como un sistema no convencional), seria el laboratorio el que se tendría que basar en estas normas como ocurre con otros sistemas.
En este caso ¿seria inviable justificar o validar las dimensiones mencionadas debido a la limitación en la EXAP y las indicaciones del DBSI?.
Publicar un comentario